紅酒標(biāo)違規(guī)違反食品安全法 樂購賠10倍

樂購超市銷售的“法國公爵城堡干紅葡萄酒”，只標(biāo)注“微量二氧化硫”，但未標(biāo)明具體含量，花1542元買了6瓶酒的張軍(化名)起訴。

北京市第三中級人民法院終審判決開設(shè)超市的樂購特易購商業(yè)(北京)有限公司違反食品安全法，應(yīng)作出10倍賠償即15420元。

根據(jù)法規(guī)，2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的葡萄酒，如果標(biāo)注“微量二氧化硫”，則應(yīng)同時標(biāo)注出具體含量。專家表示，葡萄在發(fā)酵的過程中會自然產(chǎn)生硫化物，含量超過一定標(biāo)準(zhǔn)對人體有害。

案情 遭遇問題標(biāo)識 消費者起訴

2014年7月2日，張軍到樂購超市購物，花1542元買了6瓶進(jìn)口紅酒。

這款“法國公爵城堡干紅葡萄酒”，每瓶單價257元，原產(chǎn)國是法國，灌裝日期為2014年1月20日。

張軍回家后發(fā)現(xiàn)，酒瓶上的中文標(biāo)簽的配料一欄標(biāo)注“微量二氧化硫”。

張軍對紅酒很了解。據(jù)他所知，根據(jù)我們國家規(guī)定，2013年8月1日以后生產(chǎn)的葡萄酒，不允許這樣標(biāo)注。

“它只強(qiáng)調(diào)了‘少’，但沒說到底有多‘少’，這是違規(guī)的。”張軍說著，給記者出示了酒瓶，讓記者看上面的標(biāo)簽。

“二氧化硫?qū)θ梭w有害，這誰都知道。你只有標(biāo)明含量‘少’到什么程度，消費者才能計算出自己喝多少才不會傷害身體。”他說。

他為此起訴樂購超市，認(rèn)為超市未盡義務(wù)，明知產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍違法銷售，要求其退還貨款并按照食品安全法給予10倍賠償即15420元。

樂購辯稱 貨物符合法規(guī)

法庭上，樂購超市辯稱，其在進(jìn)貨過程中保留了涉案商品的出入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書，證書顯示該批貨物符合法律規(guī)定，樂購超市才在賣場銷售，不存在張軍所述的狀況。

因此，樂購超市不同意張軍的全部訴訟請求。

庭審中，樂購超市提交了入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書復(fù)印件，以證明涉案的“法國公爵城堡干紅葡萄酒”符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

法規(guī)要求 “微量”的量要實說

經(jīng)過審理法院確認(rèn)，上述商品未標(biāo)明二氧化硫含量。

根據(jù)GB7718-2011食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則第4.1.4.2規(guī)定，“如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)一種或多種配料或成分的含量較低或無時，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分在成品中的含量”。

衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽標(biāo)識有關(guān)問題的復(fù)函(衛(wèi)辦監(jiān)督函[2012]851號)也表明，根據(jù)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，如果標(biāo)注“微量二氧化硫”，則應(yīng)同時標(biāo)注出具體含量。

正規(guī)經(jīng)銷商 對外包裝應(yīng)盡注意義務(wù)

經(jīng)過審理朝陽法院認(rèn)為，張軍與樂購超市之間雖未簽訂書面合同，但張軍在樂購超市購買商品，樂購超市向他出具購物小票、開具發(fā)票等行為，可以證明他與樂購超市之間存在事實上的買賣合同關(guān)系。

對于張軍要求10倍賠償?shù)闹鲝�，法院認(rèn)為，樂購超市作為正規(guī)的經(jīng)銷商，其向消費者銷售商品時理應(yīng)對其銷售商品的品質(zhì)，包括對商品的外包裝、產(chǎn)品描述等表面特征盡到法律規(guī)定的注意義務(wù)。

本案中，涉案的“法國公爵城堡干紅葡萄酒”系于2013年8月1日后進(jìn)口的商品，其僅標(biāo)注“微量二氧化硫”，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

違反食品安全法 法院判10倍賠償

根據(jù)食品安全法第96條，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。為此，樂購超市應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2014年9月17日，朝陽法院一審判決張軍退貨，樂購超市退款并作出10倍賠償15420元。

一審判決后，樂購超市上訴。北京市第三中級人民法院終審維持原判。

案例分析

日前，北京市第二中級人民法院通報稱，該院專門調(diào)研發(fā)現(xiàn)，標(biāo)簽標(biāo)注問題已成為消費者維權(quán)的重要事由之一。

2013年、2014年及2015年1月至2月，北京二中院受理消費者維權(quán)案件中以標(biāo)簽標(biāo)注問題為由起訴的案件分別為11件、14件和15件，在消費者維權(quán)案件中占比分別為42.3%、46.7%和68.2%。

法院發(fā)現(xiàn)，被告多為知名商品流通企業(yè)，同一原告提起多起訴訟的情形較常見，案件調(diào)解、撤訴率偏低。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國葡萄酒雜志社社長黃衛(wèi)東表示，葡萄在發(fā)酵的過程中會自然產(chǎn)生硫化物，完全不添加二氧化硫的葡萄酒是不存在的。如果二氧化硫的量超過了一定標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)化后的硫酸鹽對人體有害。

黃教授給記者提供了有關(guān)資料。記者了解到，每個國家對釀酒過程中能加入的二氧化硫最大限度都有專門的法律規(guī)定。歐盟規(guī)定紅葡萄酒中最高含量為160毫克/升，白葡萄酒和粉紅葡萄酒為210毫克/升，另外允許成員國在比較差的年份加入不超過40毫克/升。

由于二氧化硫?qū)θ祟惿眢w有一定的毒性作用，世界衛(wèi)生組織規(guī)定每人依體重算，每天攝入的最大量應(yīng)控制在0.7毫克/千克。

法制晚報律師團(tuán)成員、北京國錦律師事務(wù)所主任韓平對紅酒也很有了解。他告訴記者，一些哮喘病人對二氧化硫過敏，這個概率在5%左右;也有人有其他過敏癥狀。

“這些人也會喝葡萄酒，但含二氧化硫多少對他們是安全的，他們有權(quán)知道。否則，不但消費者的知情權(quán)受到侵犯，也制造了健康風(fēng)險。”他說。

他表示：“對于紅酒中二氧化硫的標(biāo)注問題，很多消費者根本不懂。從國際慣例來看，國外都會具體標(biāo)注，以示對消費者知情權(quán)的保護(hù)。”

談起整個訴訟過程，他認(rèn)為，張軍給所有消費者做出了一個好的示范——很多消費者根本不會去研究紅酒標(biāo)識上的文字，最多看看保質(zhì)期。張軍的案例很有示范作用。

同時他認(rèn)為，法院的這個判例，體現(xiàn)了以人為本的理念，符合立法中對于食品安全的本意，客觀上來說，人的健康是無價的。

至于10倍賠償，他認(rèn)為，食品安全法的這一懲罰性賠償規(guī)定，立法原意就是警示生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商、保護(hù)消費者，“這起案例在警告那些忽視消費者權(quán)益的商家，不把食品安全當(dāng)回事，你將付出巨大代價。”