皇臺酒業(yè)4次被ST離退市只剩42天

又一家被內(nèi)訌打倒的企業(yè)。

“北方茅臺”或在42天后將成為A股記憶。

11月16日深夜，滬深交易所發(fā)布《上市公司重大違法強制退市實施辦法》(簡稱“實施辦法”)，針對欺詐發(fā)行公司“零容忍”，將不得重新上市;欺詐發(fā)行外的重大違法退市公司重新上市時間間隔由1年延長至5年。

在強監(jiān)管風(fēng)口之際，曾與茅臺齊名的皇臺酒業(yè)在11月13日收到10份法院駁回其上訴的判決書，涉及1份買賣合同糾紛和9位自然人股東與其的證券虛假陳述責(zé)任糾紛。同日，皇臺酒業(yè)控股股東上海厚豐也被納入失信被執(zhí)行人名單。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站

皇臺酒業(yè)官司纏身的同時，業(yè)績也差強人意。2018年1-9月，再虧損4190.84萬元。同時，皇臺酒業(yè)在其三季報業(yè)績預(yù)告中預(yù)計全年虧損1.83億元-1.85億元。

如果42天后即2018年結(jié)束，皇臺酒業(yè)業(yè)績?nèi)詾樘潛p，那也意味著，已連續(xù)3年虧損的皇臺酒業(yè)將面臨退市風(fēng)險。

事實上，作為比貴州茅臺還早一年登陸資本市場的一家甘肅白酒上市公司，上世紀90年代在甘肅境內(nèi)風(fēng)靡一時的宣傳口號“南有茅臺，北有皇臺”曾風(fēng)靡一時。而皇臺酒業(yè)上市18年后，卻落得徒有虛名，先后四次更換控股股東，已經(jīng)被ST四次。

酒水分析師蔡學(xué)飛對時間財經(jīng)表示，皇臺酒業(yè)衰敗，是因為企業(yè)在尚未形成穩(wěn)定主業(yè)銷售規(guī)模的情況下，激進的多元化戰(zhàn)略導(dǎo)致整體資源失效。此外，企業(yè)內(nèi)部股東之間的利益分配出現(xiàn)重大問題，負面信息不斷，嚴重影響了企業(yè)形象與品牌形象。

42天退市倒計時?

根據(jù)10月29日皇臺酒業(yè)”發(fā)布的三季度財報顯示，前三季度實現(xiàn)營業(yè)收入950.39萬元，同比減少76.61%;歸屬于上市公司股東凈利潤為-4190.83萬元，與不久前披露的前三季度業(yè)績預(yù)告相比，2018年1-9月凈利潤實際虧損幅度更大。

與此同時，皇臺酒業(yè)的負債金額持續(xù)擴大。根據(jù)最新公告披露，目前皇臺酒業(yè)的負債總額已超4.19億元。

距離2018年結(jié)束還有42天的時間，連續(xù)虧損兩年的皇臺酒業(yè)在42天的時間迎來業(yè)績大翻盤的幾率似乎微乎其微，對于在資本市場存活了18年之久的皇臺酒業(yè)真的要退市了嗎?

蔡學(xué)飛認為，“參照證監(jiān)會的要求，皇臺應(yīng)該會退市的，但是考慮到皇臺的殼價值，我認為會有相關(guān)機構(gòu)從資本層面對于皇臺進行整合。”

融澤咨詢劉曉威對時間財經(jīng)表示，皇臺酒業(yè)連續(xù)三年虧損，強制退市的可能性很大。

同樣，在皇臺酒業(yè)在2018年半報也顯示，公司盈利能力和可持續(xù)經(jīng)營能力未發(fā)生客觀改變，依舊處于資金短缺、官司纏身、資不抵債、持續(xù)虧損狀況，仍在困境中砥礪前行。因連續(xù)兩年虧損，凈資產(chǎn)為負，公司已被實行了退市風(fēng)險警示。

一則2018年8月抵押合同暴露除了皇臺酒業(yè)的生存狀態(tài)。

劉曉威認為，如果說營收數(shù)據(jù)、利潤數(shù)據(jù)等財務(wù)指標反映的是企業(yè)的現(xiàn)金流與經(jīng)營狀況的話，企業(yè)的凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)、應(yīng)付賬款數(shù)據(jù)等財務(wù)指標，則反映的是企業(yè)的生存狀態(tài)�；逝_酒業(yè)的凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)為負數(shù)，并且已經(jīng)開始通過動產(chǎn)抵押獲取流動性資金，從側(cè)面發(fā)映出企業(yè)的生存與經(jīng)營狀態(tài)。

皇臺酒業(yè)將虧損的原因歸結(jié)為兩方面，在半年報表示，一方面因 “證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”敗訴，皇臺酒業(yè)對10名投資者多達2310.78萬元賠償款及案件受理費計入2017年的營業(yè)外支出與管理費用，因此大大增加了2017年當期的損益。

另一方面，其前董事長盧鴻毅等人涉嫌侵占和掏空上市公司資產(chǎn)的犯罪行為，造成公司經(jīng)濟損失巨大，資金嚴重不足，涉訴案件眾多，產(chǎn)品價格倒掛，市場銷量萎縮，加劇了公司的經(jīng)營困難。

屋漏偏逢連夜雨，也正是這些法律糾紛讓皇臺酒業(yè)更是無力回天。時間財經(jīng)根據(jù)皇臺酒業(yè)半年報梳理發(fā)現(xiàn)，自今年1月份至今，皇臺酒業(yè)已收到民事判決書達到60余份，其中涉及蘭州銀行案、無錫梅林案、股民索賠案等等。

尤其是控股股東上海厚豐被納入失信被執(zhí)行人名單又是致命一擊，上海厚豐因“有履行能力而拒不履行”北京市第二中級人民法院“(2017)京 02 民終 1645 號”生效法律文書，被執(zhí)行法院北京市東城區(qū)人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。

根據(jù)公告顯示，上海厚豐持有皇臺酒業(yè)3477 萬股股份，2017年9月28日被北京市高院司法凍結(jié)，此后被上海市第二中院輪候凍結(jié)。

劉曉威認為，皇臺酒業(yè)此次機會非常渺茫，保住上市公司殼資源的可能性都很小。2018年扭虧希望渺茫，留給皇臺酒業(yè)的時間和機會都不多了。

劉曉威進一步表示，其主要精力并未放在產(chǎn)品品質(zhì)提升、品牌建設(shè)、渠道精耕、消費者培育等企業(yè)管理與市場基礎(chǔ)工作;資本市場是企業(yè)自身經(jīng)營狀況與經(jīng)營業(yè)績的放大與體現(xiàn)，脫離企業(yè)自身經(jīng)營狀況改善的基本前提，一位的采取財務(wù)資本市場手段進行“企業(yè)急救”，本來就是舍本逐末。

“財務(wù)帽子戲法”

2000年8月7日上市，但自2000年上市以來，皇臺酒業(yè)的營業(yè)收入始終掙扎在1億元左右，皇臺酒業(yè)在18年的上市期內(nèi)先后經(jīng)歷了4次連續(xù)業(yè)績虧損。

數(shù)據(jù)顯示，2002年、2003年連續(xù)虧損1190萬元和1.16億元;2007年、2008年連續(xù)虧損5083萬元和5881萬元;2013年和2014年連續(xù)虧損2930萬元和3929萬元，2016年與2017年連續(xù)虧損1.26億元與1.88億元。

劉曉威認為，在上市期間，皇臺每隔幾年都會虧損，戴上ST的帽子，兩年虧損之后，再盈利，摘掉ST的帽子;幾年之后，再虧損、ST，循環(huán)往復(fù)，大家早就見怪不怪了。這么多年，皇臺一直在做“財務(wù)帽子戲法”。

財務(wù)帽子戲法的背后是內(nèi)斗和數(shù)次的股東變動。公開資料顯示，甘肅武威的皇臺酒業(yè)成立于1998年，是一家生產(chǎn)及銷售白酒、葡萄酒的酒企，原控股股東為武威市涼州區(qū)國有資產(chǎn)管理局，10多年里，皇臺酒業(yè)大股東更迭頻頻。

自2001年起，公司的控股股東就變成了北京皇臺，北京皇臺為皇臺集團的控股子公司(下稱“北京皇臺”)。

公開資料顯示：

2007年鼎泰亨通成為皇臺酒業(yè)第一大股東，原第一大股東北京皇臺成為第二大股東。

2010年2月，皇臺酒業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)再次發(fā)生變化�；逝_酒業(yè)原第一大股東鼎泰亨通有限公司，與上海厚豐簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，上海厚豐投資受讓19.6%的股權(quán)(3477萬股)成為皇臺酒業(yè)新的第一大股東。

據(jù)當時媒體報道，盧鴻毅、劉靜和趙涇生三人掌控的上海厚豐成為皇臺酒業(yè)的控股股東后，大股東與二股東之間沖突不斷。盧鴻毅入主皇臺酒業(yè)后，曾提出了一系列振興公司的并購方案，包括擬收購國內(nèi)多家知名酒類企業(yè)等等，但因地方國資的掣肘而作罷。

2014年，皇臺酒業(yè)計劃與瀏陽河重組。當年皇臺酒業(yè)官司纏身，瀏陽河又被曝“資金鏈面臨斷裂”，導(dǎo)致雙方的重組未果。次年，皇臺酒業(yè)謀劃進軍番茄業(yè)務(wù)，證券時報•e公司記者當年以《皇臺酒業(yè)加速轉(zhuǎn)型 新股東是個番茄通》對此做過報道。

2015年4月，皇臺酒業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)又發(fā)生變化。上海厚豐完成股權(quán)變更，盧鴻毅等人悉數(shù)退出，新疆潤信通股權(quán)投資有限公司持股99%，后者由自然人吉文鵑控股(持股45.67%)。

2016年，易主后的皇臺酒業(yè)又計劃與游戲類公司飛流九天重組，最終泡湯。

2017年，皇臺酒業(yè)計劃將公司白酒業(yè)務(wù)、紅酒業(yè)務(wù)及負債，劃轉(zhuǎn)入公司全資子公司;同時，皇臺酒業(yè)擬投資不超過2.5億元通過增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得深圳中幼教育控股權(quán)，涉足幼兒園課程開發(fā)與運營。后來，這一重組計劃亦被擱淺。

截至目前，上海厚豐持有19.6%股份，北京皇臺持有13.9%股份。

業(yè)內(nèi)人士認為，長期股權(quán)對峙導(dǎo)致皇臺酒業(yè)人員高層變動頻繁。皇臺酒業(yè)曾一度陷入離職潮。

2016年10月，皇臺酒業(yè)副董事長吳生元、董事總經(jīng)理兼董秘李學(xué)繼、獨董余慶輝、副總經(jīng)理薛效忠、財務(wù)總監(jiān)李宏林集體辭職;11月1日，皇臺酒業(yè)副總經(jīng)理解榮喜辭職。2017年，皇臺酒業(yè)再次出現(xiàn)高管集體請辭的現(xiàn)象。

蔡學(xué)飛認為，皇臺酒業(yè)經(jīng)營業(yè)績慘淡，主要原因在于股東之間內(nèi)訌不斷，導(dǎo)致了皇臺酒業(yè)高層人員變動頻繁，無心經(jīng)營，使得酒企錯失了行業(yè)發(fā)展紅利期，對企業(yè)造成了不可挽回的傷害。企業(yè)管理者與資本市場長期務(wù)虛，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營脫離了市場實際情況，淪為資本與個人工具。

劉曉威就此事針對酒企的健康發(fā)展發(fā)表了一些看法，他認為，酒企的經(jīng)營與發(fā)展，是需要清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)健的企業(yè)治理機制、務(wù)實的企業(yè)運營體系作為根本性支撐，企業(yè)的所有權(quán)問題、經(jīng)營管理機制、經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略與方向才是酒企運營的核心與根基，脫離這些最為基本的根基，片面強調(diào)資本運作、市場營銷、品牌建設(shè)等手段與方法，都有可能會增加酒企經(jīng)營未來的風(fēng)險。而這些問題，很多酒業(yè)也面臨著制約與困擾。