貴州醇新帥上任不足3個(gè)月閃退

在經(jīng)歷了一系列讓業(yè)內(nèi)咋舌的價(jià)格暴漲暴跌之后，貴州醇酒業(yè)有限公司(以下簡稱“貴州醇酒業(yè)”)又曝出換人消息。記者從貴州醇酒業(yè)有限公司銷售公司總經(jīng)理葛彬處獲悉，在擔(dān)任貴州醇酒業(yè)董事長僅83天后，李風(fēng)云將辭去貴州醇酒業(yè)董事長一職。有消息稱，接任的是湖北枝江酒業(yè)有限公司新任總裁張春雷。對(duì)于盛傳的李風(fēng)云離職原因?yàn)?ldquo;前期維維股份給團(tuán)隊(duì)的股權(quán)承諾無法兌現(xiàn)”，葛彬也表示“基本屬實(shí)”。事實(shí)上，維維股份此前對(duì)貴州醇酒業(yè)也曾抱有很高的業(yè)績期待，但事與愿違，貴州醇酒業(yè)反而成為維維股份的一大包袱。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，不到3個(gè)月，包括董事長在內(nèi)的高管團(tuán)隊(duì)更替，對(duì)貴州醇酒業(yè)來說可謂一大打擊。而接連換帥，對(duì)維維股份旗下兩家白酒企業(yè)來說，不僅影響未來的發(fā)展，更對(duì)品牌影響力造成損耗。

新帥辭職

2017年4月剛剛走馬上任的貴州醇酒業(yè)董事長李風(fēng)云被曝出將從貴州醇酒業(yè)離職的消息。此外，作為李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)核心成員之一的葛彬透露，目前團(tuán)隊(duì)已經(jīng)有了新去向，但具體目標(biāo)尚不方便透露。

李風(fēng)云在白酒行業(yè)浸淫多年，先后在江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司、洋河股份公司擔(dān)任高管，后來又創(chuàng)辦了“買買圈”，成為酒水行業(yè)“O2O模式引導(dǎo)者”，兩年后再次打造了酒水類B2B平臺(tái)鏈端網(wǎng)。因酒企從業(yè)經(jīng)歷豐富，李風(fēng)云出任貴州醇酒業(yè)董事長一職的消息傳出時(shí)，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是維維股份希望借白酒行業(yè)復(fù)蘇的機(jī)遇，重振酒水業(yè)務(wù)。

不過，僅僅83天，剛剛上任的李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)便將從貴州醇酒業(yè)“撤離”。業(yè)內(nèi)人士表示，因?yàn)槭袌稣�策的滯后性等因素，李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)的各項(xiàng)計(jì)劃尚未得以實(shí)施，這對(duì)貴州醇酒業(yè)本身的發(fā)展來說并不是好事。

另有業(yè)內(nèi)人士透露，李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)的離職是由于前期條件沒談妥。一方面，職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)對(duì)維維股份做出的業(yè)績承諾未能實(shí)現(xiàn)，沒能達(dá)到企業(yè)的要求;另一方面，維維股份以此為理由，未兌現(xiàn)此前協(xié)議中簽訂的條款。其中，業(yè)績要求不只是銷售業(yè)績，還包括新產(chǎn)品開發(fā)、經(jīng)銷商渠道、第三方資源、銷售公司組建速度等方面的表現(xiàn)。

上述人士表示，維維股份與李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)對(duì)貴州醇品牌塑造、下一步發(fā)展戰(zhàn)略等大方向是一致的，但是在具體落地執(zhí)行層面，可能牽涉到一些矛盾。例如，貴州醇此前的價(jià)格風(fēng)波實(shí)則是典型的炒作，從執(zhí)行團(tuán)隊(duì)來說，這種炒作對(duì)提高貴州醇的曝光度是有好處的，但從企業(yè)角度來說，這種行為有惡意炒作的嫌疑，有損企業(yè)的美譽(yù)度和品牌價(jià)值。此外，在分公司開拓市場、費(fèi)用審批和權(quán)限上，李風(fēng)云團(tuán)隊(duì)與維維股份之間也出現(xiàn)了一定的摩擦。

策略頻出

事實(shí)上，李風(fēng)云雖任職期限很短，但對(duì)貴州醇酒業(yè)造成了不小的影響。4月15日，掌舵貴州醇酒業(yè)不足半個(gè)月的李風(fēng)云便做出了引發(fā)業(yè)內(nèi)討論的舉措，即經(jīng)典裝35度貴州醇(1×12瓶)的經(jīng)銷商開票價(jià)由原來的17元/瓶，調(diào)整為230元/瓶，提價(jià)幅度高達(dá)13倍。貴州醇酒業(yè)高層管理人員表示，“公司從內(nèi)到外認(rèn)為，這款酒價(jià)值其實(shí)是被低估的，一直是以虧損的狀態(tài)在賣”，因此漲價(jià)是合情合理之舉。

大幅提價(jià)后僅20天左右，貴州醇酒業(yè)又祭出大砍價(jià)新政，再次引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。貴州醇酒業(yè)將貴州醇大品醬香市場零售價(jià)每500毫升由880元調(diào)減到368元，小窖原漿(1公斤裝醬香)市場零售價(jià)每500毫升680元調(diào)減到328元，貴州精神市場零售價(jià)每500毫升620元減到278元。每款產(chǎn)品都是腰斬式降價(jià)。針對(duì)這次“跳樓式”砍價(jià)，葛彬告訴記者，這幾款產(chǎn)品降價(jià)是因?yàn)楣�司認(rèn)為貴州醇自身產(chǎn)品價(jià)值無法支撐此前的價(jià)格，調(diào)價(jià)是為讓產(chǎn)品回歸本身價(jià)值。

這種暴漲暴跌的行為被多位業(yè)內(nèi)專家解讀為炒作行為。白酒營銷專家晉育峰指出，這幾款酒并不是貴州醇酒業(yè)的核心產(chǎn)品，漲價(jià)或降價(jià)其實(shí)都不會(huì)對(duì)貴州醇酒業(yè)的產(chǎn)品銷售造成實(shí)質(zhì)性的影響，這更多的是李風(fēng)云上任之后提高貴州醇曝光度的方式。山東溫河王酒業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理肖竹青則直言，貴州醇酒業(yè)這種行為違背了市場原理，消費(fèi)者是不會(huì)認(rèn)可的，這種價(jià)格變動(dòng)實(shí)際上是出于品牌炒作的目的。

除了令業(yè)內(nèi)頗為大跌眼鏡的價(jià)格變動(dòng)舉措之外，記者此前還曾從貴州醇酒業(yè)獲悉，近期計(jì)劃于北京市場推出一款定制新品。但目前來看，新品策略或?qū)�擱淺。

實(shí)際上，維維股份也曾對(duì)貴州醇酒業(yè)抱有不小的期待。據(jù)悉，2013年，維維股份曾將集團(tuán)旗下高管唐士軍、張春雷空降貴州醇酒業(yè)，并清理產(chǎn)品線，僅保留5款老產(chǎn)品，同時(shí)推出新產(chǎn)品系列。時(shí)任貴州醇酒業(yè)副總經(jīng)理的侯先圣曾表示，2013年貴州醇酒業(yè)的銷售目標(biāo)是2億元，2014年是3億元，2015年達(dá)到5億元。

事與愿違，貴州醇酒業(yè)的業(yè)績卻慘狀連連。貴州醇酒業(yè)2013-2016年的營業(yè)收入分別為8669.81萬元、1.02億元、7244萬元、6606萬元，遠(yuǎn)未達(dá)到維維股份的業(yè)績期許。

前景堪憂

有消息稱，接任李風(fēng)云職務(wù)的是枝江酒業(yè)總裁張春雷，而張春雷是此前與李風(fēng)云同時(shí)上任的新總裁。公開資料顯示，張春雷曾先后擔(dān)任湖北枝江酒業(yè)、貴州醇酒業(yè)的高管，可謂維維股份酒業(yè)板塊的老將。

這樣的人事調(diào)動(dòng)相當(dāng)于兩家酒企同時(shí)更換高層管理人員。白酒行業(yè)分析專家蔡學(xué)飛指出，如今的狀況實(shí)際上表明，之前維維股份高管與戰(zhàn)略的調(diào)整被證明失敗了。這本身是很大的傷害，而一次又一次地人員調(diào)整，其實(shí)是在消耗枝江酒業(yè)和貴州醇酒業(yè)的品牌價(jià)值，消耗內(nèi)部原有的經(jīng)銷商價(jià)值和產(chǎn)品勢能，對(duì)兩家酒企來說影響“非常惡劣”。

蔡學(xué)飛進(jìn)一步分析，其實(shí)對(duì)貴州醇酒業(yè)來說，更嚴(yán)峻的問題是公司整體的運(yùn)營環(huán)境非常不好。維維股份實(shí)際上對(duì)貴州醇酒業(yè)的業(yè)績非常不滿，但就整個(gè)市場層面來看，貴州醇酒業(yè)實(shí)際上沒有積極的動(dòng)作和調(diào)整，遠(yuǎn)未達(dá)到此前提出的“重新做大做強(qiáng)”、“重新回歸中國白酒主流市場”等層面，目前還處于內(nèi)部整合階段。因此，對(duì)貴州醇酒業(yè)來說，未來之路任重而道遠(yuǎn)。

晉育峰直言，不看好維維股份的白酒板塊發(fā)展前景，首先枝江酒業(yè)鼎盛時(shí)期銷售達(dá)20多億元，如今并沒有明顯增長;而貴州醇酒業(yè)“半死不活”的狀態(tài)也并未因維維股份的收購而有所改變，反而表現(xiàn)越發(fā)糟糕。因此，嚴(yán)格來說，維維股份在白酒板塊的投資其實(shí)是失敗的。

記者翻閱維維股份年報(bào)發(fā)現(xiàn)，枝江酒業(yè)自2011-2016年的營收呈現(xiàn)持續(xù)下跌的態(tài)勢，從接近20億元一路下滑至8.45億元。而貴州醇酒業(yè)被維維股份收入囊中之后，一直未轉(zhuǎn)虧為盈，2012-2016年的凈虧損分別為1297萬元、8822萬元、5682萬元和4920萬元、4907萬元。

晉育峰表示，當(dāng)年以僅3億元的代價(jià)收購了枝江酒業(yè)，從投資回報(bào)角度來說，維維股份并未虧損。但維維股份進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而這個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在過去的十年間，并沒有為集團(tuán)做出更大貢獻(xiàn)，并且在集團(tuán)的貢獻(xiàn)度和權(quán)重、銷售貢獻(xiàn)、營收占比沒有明顯的提升，從這個(gè)角度來說，維維股份的布局是失敗的。