皇臺(tái)酒業(yè)摘帽又陷負(fù)資產(chǎn) 上市17年成老牌殼資源

上半年預(yù)計(jì)虧損的皇臺(tái)酒業(yè)(000995.SZ)，又逢雪上加霜。

按照8月2日公告，皇臺(tái)酒業(yè)收到的蘭州市中級(jí)法院民事判決書顯示，10名自然人投資者起訴公司“證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”，判決皇臺(tái)酒業(yè)合計(jì)賠付2310.78萬元。

皇臺(tái)酒業(yè)稱，此判決結(jié)果共計(jì)影響公司當(dāng)期損益2310.78萬元，導(dǎo)致公司2017年半年報(bào)凈資產(chǎn)可能為負(fù)值，若年度凈資產(chǎn)或凈利潤(rùn)為負(fù)值，公司將再次被實(shí)施*ST特別處理，而皇臺(tái)酒業(yè)剛于今年6月15日撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

此前，皇臺(tái)酒業(yè)預(yù)計(jì)今年上半年虧損2200萬元-2600萬元，且截至一季末的凈資產(chǎn)僅為3153.37萬元，資產(chǎn)負(fù)債比率高達(dá)91.52%。

“這次判決結(jié)果要在半年報(bào)中計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，不包括業(yè)績(jī)預(yù)告的虧損額。”皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士8月2日對(duì)記者說。

上市17年未分紅

舉步維艱的皇臺(tái)酒業(yè)，人事亦動(dòng)蕩不安。

就在7月28日，皇臺(tái)酒業(yè)披露，公司董事、總經(jīng)理付耶成和劉銳監(jiān)事同時(shí)辭職，其中付耶成剛于去年11月被聘為總經(jīng)理。而在今年年初，董事長(zhǎng)盧鴻毅和獨(dú)立董事萬玉龍已經(jīng)雙雙離職。

但皇臺(tái)酒業(yè)去年的高層人事變動(dòng)更為頻繁，繼去年8月董秘劉峰和監(jiān)事楊新年辭職后，公司審計(jì)部負(fù)責(zé)人曾欽安、副總經(jīng)理解榮喜、副董事長(zhǎng)吳生元、董事兼總經(jīng)理李學(xué)繼、獨(dú)立董事余慶輝、副總經(jīng)理薛效忠、財(cái)務(wù)總監(jiān)李宏林等人，也在11月先后辭職。

而皇臺(tái)酒業(yè)本屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)任期原本在今年6月28日屆滿，但公司稱，其新一屆董事和監(jiān)事候選人的提名工作尚在籌備中，董監(jiān)高人員的任期亦相應(yīng)順延。

不過，對(duì)于皇臺(tái)酒業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)延期換屆，有分析認(rèn)為其背后存在控股股東變更的可能。

理由在于，據(jù)去年6月披露，皇臺(tái)酒業(yè)第一大股東上海厚豐投資有限公司(下稱上海厚豐)正在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)的商業(yè)談判，涉及公司實(shí)際控制人變更。但之后由于公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，只得暫停股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

此后，上海厚豐又曝出借款擔(dān)保事宜導(dǎo)致所持皇臺(tái)酒業(yè)19.6%股權(quán)被司法凍結(jié)。直至今年1月24日公告稱，上海厚豐所持股權(quán)已于1 月18日解除了司法凍結(jié)，但所持的全部3477萬股仍處于質(zhì)押當(dāng)中。

“皇臺(tái)酒業(yè)目前相當(dāng)于一個(gè)空殼，主營(yíng)業(yè)務(wù)難以為繼，結(jié)合之前曾籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，這次以重大事項(xiàng)名義停牌很可能涉及實(shí)際控人變更，”一位關(guān)注皇臺(tái)酒業(yè)的私募人士認(rèn)為，“即使進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，按照以往皇臺(tái)酒業(yè)失敗的案例，控制權(quán)轉(zhuǎn)移也是大概率的事。”

資料顯示，皇臺(tái)酒業(yè)總股本1. 77億股，總市值25億元左右，此前曾多次被當(dāng)作殼資源炒作。

前述皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士亦向記者透露，雖然公司大股東的實(shí)力并不欠缺，但這幾年對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理一直讓人感到棘手，難以擺脫困境。

該人士還表示，公司這次從7月24日開市起停牌，按規(guī)定本周末必須有定論，“目前重大事項(xiàng)還正在討論中。”

而皇臺(tái)酒業(yè)自2000年8月上市以來，已經(jīng)先后三次被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，成了名副其實(shí)的“僵尸”企業(yè)。公開資料表明，上市17年來，皇臺(tái)酒業(yè)從未進(jìn)行過現(xiàn)金分紅，是A股典型的“鐵公雞”。

“目前來看，公司全年的業(yè)績(jī)狀態(tài)很難扭轉(zhuǎn)過來，除非后續(xù)對(duì)主營(yíng)進(jìn)行調(diào)整變化。”上述皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士稱。

二股東依然不滿

淪為殼資源后一直“待字閨中”，與前兩大股東的齟齬不無關(guān)系。

公開資料顯示，近年來，皇臺(tái)酒業(yè)已經(jīng)多次嘗試重組轉(zhuǎn)型卻無果而終，其中至少兩次遭遇二股東北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司(下稱北京皇臺(tái))反對(duì)而流產(chǎn)。

2014年9月，皇臺(tái)酒業(yè)在入股瀏陽河酒業(yè)告吹之后宣布，擬定增再融資14.02億元用于投資設(shè)立全資子公司皇臺(tái)健康產(chǎn)業(yè)投資有限公司及補(bǔ)充公司后續(xù)發(fā)展運(yùn)營(yíng)資金，但股東大會(huì)被二股東否決;2015年8月，其擬募資逾33億元布局番茄產(chǎn)業(yè)，之后縮減至21.7億元，并涉及控制權(quán)變更，二股東再投反對(duì)票;2016年2月，其擬收購(gòu)北京飛流九天科技有限公司100%股權(quán)，不久就自行終止。

而皇臺(tái)酒業(yè)此前所涉及的多項(xiàng)重大訴訟，原告均為持股13.9%的北京皇臺(tái)。

不過，皇臺(tái)酒業(yè)在2016年年報(bào)中表示，已徹底解決了與二股東的債務(wù)訴訟問題，去分歧、談發(fā)展、攜手前行是公司與二股東及其控股股東達(dá)成的共識(shí)。

但事實(shí)與年報(bào)的表述似乎存在差異。

公告表明，代表二股東北京皇臺(tái)的皇臺(tái)酒業(yè)董事馮瑛，在對(duì)2016年年報(bào)和2017年一季報(bào)簽署書面確認(rèn)意見時(shí)棄權(quán)，棄權(quán)理由是“未參與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。

之后，馮瑛進(jìn)一步解釋說，在當(dāng)前酒業(yè)市場(chǎng)回暖的情況下，公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)還是虧損，且2017年一季度正是營(yíng)銷旺季，公司仍然虧損，其對(duì)公司虧損理由及經(jīng)營(yíng)方式無法理解。

不僅如此，在今年6月28日召開的股東大會(huì)上，皇臺(tái)酒業(yè)的“公司章程(2017年修訂)”議案未獲通過，投下反對(duì)票的扣除中小股東票數(shù)，正好等于北京皇臺(tái)所持的2466.79萬股。

“公司前兩大股東一直在溝通協(xié)調(diào)，目前按他們開會(huì)的內(nèi)容已經(jīng)有很大改善了，但實(shí)質(zhì)有沒有改變不清楚。”前述皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士告訴記者。

事實(shí)上，皇臺(tái)酒業(yè)的隱患不僅在于兩大股東，其本身對(duì)主營(yíng)發(fā)展亦有疑慮，年報(bào)稱，酒行業(yè)已經(jīng)步入全面調(diào)整期，區(qū)域性品牌存在產(chǎn)能過剩、庫(kù)存壓力大、產(chǎn)品老化等難題，整個(gè)行業(yè)的絕對(duì)市場(chǎng)容量呈下降趨勢(shì)，而且這一趨勢(shì)將會(huì)長(zhǎng)久地持續(xù)下去。

“公司只能繼續(xù)發(fā)展白酒。”上述皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士說。

但皇臺(tái)酒業(yè)除了主營(yíng)萎靡不振，諸多重大未決訴訟和財(cái)務(wù)危機(jī)同樣如影隨形。僅據(jù)7月4日公告，因未按約償還到期債務(wù)，公司已收到甘肅省武威市中級(jí)法院執(zhí)行通知書，涉及償還400萬元借款和負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)9.47萬元。

而截至一季末，皇臺(tái)酒業(yè)的貨幣資金只有730.95萬元，公司稱，若強(qiáng)制執(zhí)行，公司存在流動(dòng)資金不足的風(fēng)險(xiǎn)。

“公司目前還在溝通這個(gè)事。”上述皇臺(tái)酒業(yè)有關(guān)人士表示。