近日，關于瀘州老窖二曲在遼寧大連遭遇消費者投訴、索賠風波的事件持續(xù)發(fā)酵，引起社會各界廣泛關注。根據(jù)某媒體報道，消費者于女士在購買了瀘州老窖二曲產(chǎn)品后，因其“又苦又澀”而心生疑惑，經(jīng)查詢得知，瀘州老窖二曲為使用GB/T20821標準生產(chǎn)的液態(tài)法白酒，生產(chǎn)過程中存在食用酒精勾兌工藝。于女士認為，瀘州老窖公司公司存在欺詐、誤導消費者的行為，通過使用“二曲”品名，以及產(chǎn)品配料標注為水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料等，給消費者造成其為純糧釀造酒的認識，其就此向法院提出訴訟并索賠。該媒體稱，法院判定瀘州老窖集團涉嫌欺詐，給予消費者三倍賠償，而于女士對此判決并不滿意，提出上訴要求“退一賠十”。
到目前為止，瀘州老窖方面并未對此作出正面回應，但我們對這一事件卻似曾相識。自上世紀90年代開始，關于液態(tài)法白酒、新工藝白酒的輿論風波便時有發(fā)生，因為絕大部分消費者對白酒釀造的工藝流程缺乏了解，將液態(tài)法白酒理解為劣質產(chǎn)品，甚至對白酒生產(chǎn)中必要的勾兌工藝聞之色變，在這種情況下，一些片面性的新聞報道，很容易引發(fā)消費者對白酒品質的信任危機，進而對行業(yè)造成打擊。而隨著廣大酒企長期以來的教育普及工作，公眾對白酒工藝有了深入了解，理性化程度越來越高，類似事件雖仍有發(fā)生，但消費者已經(jīng)能夠做出自己的理性判斷。
但此次瀘州老窖二曲風波，與之前事件有所不同，其關注點并非液態(tài)法白酒本身，而是就酒企的產(chǎn)品標示與描述提出異議，從商業(yè)道德的角度發(fā)出詰問。那么這種觀點能否站得住腳?在酒企的生產(chǎn)經(jīng)營過程中究竟是否存在不足?如之前一樣，只有通過理性認知和客觀判斷，才能得出正確解答。
初始報道存在諸多疑點
在媒體對瀘州老窖二曲涉嫌欺詐事件的初始報道中，便存在諸多疑點。
如消費者于女士稱所購買的瀘州老窖二曲“又苦又澀”，事實上，二曲酒作為瀘州老窖中低端價位上的核心產(chǎn)品，其品質長期以來受到業(yè)界專家、經(jīng)銷商，特別是廣大消費者的高度評價，資料顯示，瀘州老窖二曲曾先后榮獲商業(yè)部系統(tǒng)優(yōu)質產(chǎn)品稱號、四川省用戶滿意產(chǎn)品稱號，以及在四川省白酒行業(yè)檢評中獲得優(yōu)良稱號，被普遍認為具有“醇、綿、甜、爽”的典型風格，且“味香、味正”、“不上頭、不干喉”。當然，因個人口味差異，不可能所有消費者都對一款白酒產(chǎn)品給出類似評價，對瀘州老窖二曲酒口感的質疑可以理解，但“又苦又澀”這樣的描述，確實與大眾評價存在極大偏差，難免令人生疑。
當然，問題核心還在于瀘州老窖二曲是否存在欺詐、誤導消費者的行為，而根據(jù)相關法規(guī)來看，前期媒體報道同樣存在疑點。
媒體報道稱，法院方面對此案的判決基本認可了原告的事實依據(jù)：“本案中，盒裝瀘州老窖精制二曲酒的外包裝盒上標有‘產(chǎn)品標準號GB/T20821，’說明該酒系‘液態(tài)法白酒’。根據(jù)《關于進一步加強白酒質量安全管理工作的通知》(食藥監(jiān)食監(jiān)——(2013)244號)第一條第六項的規(guī)定‘嚴格規(guī)范白酒標簽，企業(yè)要按照《中華人民共和國食品安全法》、《食品標示管理規(guī)定》、《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)、《食品安全國家標準蒸餾酒及其配制酒》(GB2757-2011)等標準規(guī)定，不準將液態(tài)法白酒標注為固態(tài)法白酒。使用食用酒精勾調的白酒(液態(tài)法白酒)，其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑，不得標注原料為高粱、小麥等，……’該酒的配料表明‘水、高粱、小麥、大米、玉米，食用酒精、食用香料’違反了食品安全國家標準。”
這其中存在兩個較大疑點。
首先，媒體稱“瀘州老窖集團打輸官司，因涉嫌欺詐，被法院判賠消費者。”但事實上，涉嫌犯罪在法律上不等于犯罪，只有經(jīng)人民檢察機關審判后，依相關法律確定有罪的話，才屬于犯罪或犯人。根據(jù)該媒體所述，既然法院已判決瀘州老窖賠償消費者，則意味著欺詐罪名成立，但其之前所用仍為“涉嫌欺詐”，二者前后矛盾。當然，關于法院的這一判決結果，在該報道中并未出現(xiàn)相關的判決書材料，鑒于此事件關乎企業(yè)道德聲譽，影響重大，對報道中的缺失、模糊之處，我們應當存疑對待。
另外，參照相關標準的具體條文來看，該報道內容也值得商榷。
關于該報道中對“二曲”品名的質疑，在白酒所有相關國家標準中，均無“曲酒”的術語定義及相關產(chǎn)品標準，在GB/T 15109-2008 《白酒工業(yè)術語》僅對“大曲酒、小曲酒、麩曲酒、混合曲酒”進行了定義。根據(jù)GB/T 17204-2008《飲料酒分類》，白酒“按照糖化發(fā)酵劑分類”可分為“大曲酒、小曲酒、麩曲酒、混合曲酒”，同時“按生產(chǎn)工藝分類”可分為“固態(tài)法白酒、固液法白酒、液態(tài)法白酒”。因此“大曲酒、小曲酒”等與“固態(tài)法白酒”等為不同分類方式而已。也就是說，大曲酒或小曲酒等可以是固態(tài)法白酒、固液法白酒，也可以是液態(tài)法白酒。
至于在液態(tài)法白酒的產(chǎn)品配料中標注高粱、小麥、大米、玉米等糧食成分，是否構成誤導、欺詐消費者的行為，這在關于液態(tài)法白酒的相關標準中有所解答。
根據(jù)國家標準GB/T 20821-2007《液態(tài)法白酒》，液態(tài)法白酒定義為“以含淀粉、糖類物質為原料，采用液態(tài)糖化、發(fā)酵、蒸餾所得的基酒(或食用酒精)，可用香醅串香或用食品添加劑調味調香、勾調而成的白酒”。因此，從定義上理解，液態(tài)法白酒包括以含淀粉物質如高粱、小麥等為原料經(jīng)液態(tài)發(fā)酵、蒸餾、勾調而成的白酒，用食用酒精經(jīng)香醅(以高粱、小麥等為原料經(jīng)增香工藝生產(chǎn)的糟醅)串香、勾調而成的白酒，以及直接用食用酒精勾調而成的白酒三種類型。
而根據(jù)國家標準GBT 17204-2008《飲料酒分類》條文4.2.1.2，白酒按生產(chǎn)工藝分為固態(tài)法白酒、固液法白酒和液態(tài)法白酒三類。其中，根據(jù)國家標準GB/T 20822-2007《固液法白酒》，固液法白酒定義為“以固態(tài)法白酒(不低于30%)、液態(tài)法白酒勾調而成的白酒”。結合國家標準GB/ 10781.1-2006《濃香型白酒》(固態(tài)法白酒)、GB/T 20822-2007《固液法白酒》、GB/T 20821-2007《液態(tài)法白酒》三項標準系統(tǒng)性考慮，“以固態(tài)法白酒(低于30%)、液態(tài)法白酒勾調而成的白酒”也應屬于液態(tài)法白酒。
綜合上述標準內容，液態(tài)法白酒不僅指直接以食用酒精勾調而成的白酒，還包括以低于30%的固態(tài)法白酒(由高粱、小麥等釀造)與食用酒精勾調而成的白酒，用食用酒精經(jīng)香醅(以高粱、小麥等為原料經(jīng)增香工藝生產(chǎn)的糟醅)串香、勾調而成的白酒，以及以含淀粉物質(高粱、小麥等)為原料經(jīng)液態(tài)發(fā)酵、蒸餾、勾調而成的白酒四種。因此，后三種液態(tài)法白酒均存在使用高粱、小麥等淀粉質原料的情況。
而到目前為止，國家食品相關法律法規(guī)及標準均未明確規(guī)定液態(tài)法白酒不得使用糧食進行生產(chǎn)，也未明確規(guī)定所有液態(tài)法白酒不得標注高粱、小麥等糧食。
2013年11月28日，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布了《關于進一步加強白酒質量安全監(jiān)督管理工作的通知(食藥監(jiān)食監(jiān)一〔2013〕244號)》，該通知第一部分第六點中提到“使用食用酒精勾調的白酒(液態(tài)法白酒)，其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑，不得標注原料為高粱、小麥等”。此處所述“使用食用酒精勾調的白酒(液態(tài)法白酒)”僅指直接以食用酒精勾調而成的液態(tài)法白酒，不包括以低于30%的固態(tài)法白酒(由高粱、小麥等釀造)與食用酒精勾調而成的液態(tài)法白酒，用食用酒精經(jīng)香醅(以高粱、小麥等為原料經(jīng)增香工藝生產(chǎn)的糟醅)串香、勾調而成的白酒，以及以含淀粉物質(高粱、小麥等)為原料經(jīng)液態(tài)發(fā)酵、蒸餾、勾調而成的液態(tài)法白酒。
另據(jù)了解，就在2015年3月，四川省食品藥品監(jiān)督管理局對瀘州老窖公司的液態(tài)法白酒系列產(chǎn)品已進行過生產(chǎn)許可證發(fā)證檢驗，產(chǎn)品抽檢結果均為合格，標識標簽、配料表等均符合國家相關法律法規(guī)的要求。事實上，針對消費者就液態(tài)法白酒相關標的理解，瀘州老窖公司于2015年5月28日專門向四川省食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)函咨詢，同年6月26日，四川省食品藥品監(jiān)督管理局就此向國家食品藥品監(jiān)督管理總局進行了書面請示。到目前為止，四川省局和國家總局均對液態(tài)法白酒配料表的標識未作書面回復。
由此來看，瀘州老窖二曲在產(chǎn)品配料表中標注高粱、小麥、大米、玉米等糧食成分，是符合各項標準規(guī)定的，從法理上來說并不構成欺詐消費者行為。
而在情理上，上述媒體報道中自稱，“一位了解白酒標準的消費者對記者說，這樣標注的瀘州老窖二曲酒已經(jīng)完全承認了自己是食用酒精勾兌的白酒，但對其用二曲來包裝食用酒精仍然持反對態(tài)度。”既然“已經(jīng)完全承認了自己是食用酒精勾兌的白酒”，又何來欺詐一說?
后續(xù)發(fā)展，又拿液態(tài)酒和成本說事
或許是由于初始報道中的疑點較多，經(jīng)不起推敲，隨著事態(tài)進一步發(fā)展，該媒體又轉回了液態(tài)酒、白酒成本的老話題上。
在該媒體的后續(xù)報道中稱，其記者實地走訪了位于瀘州市江陽區(qū)黃艤鎮(zhèn)的白酒生產(chǎn)廠區(qū)，并在這里看到瀘州老窖二曲酒的灌裝生產(chǎn)，并突出強調這里有大量的酒精罐，稱黃艤為“不冒煙的酒廠”，“這里只有酒精，還有各種香料及水，它們可以混合成久負盛名的瀘州老窖”。
其實黃艤白酒廠區(qū)的正確名字是瀘州酒業(yè)集中發(fā)展區(qū)，是瀘州老窖集團在四川省委省政府、瀘州市委市政府的大力支持下所打造的重點發(fā)展項目，這里是中國首個白酒加工配套產(chǎn)業(yè)集群、四川省“工業(yè)強省”重點項目、四川省培育成長型超100億元特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)、四川省八大高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)之一、四川省生態(tài)工業(yè)園區(qū)。而瀘州酒業(yè)集中發(fā)展區(qū)有限公司是對發(fā)展區(qū)實施公司化運作的獨立法人，公司注冊資本2.26億元，是瀘州老窖集團的全資子公司，由其全面負責發(fā)展區(qū)的規(guī)劃、推廣和經(jīng)營。
顯而易見，用“黃艤白酒廠區(qū)”這個稱謂指代瀘州酒業(yè)集中發(fā)展區(qū)，并無視該項目與瀘州老窖公司的從屬關系，會更加突出瀘州老窖二曲作為液態(tài)法白酒的產(chǎn)品屬性。但這一點本就不存在爭議，瀘州老窖公司對此更是毫不諱言，對這種帶有明顯導向性描述的用意，我們不得而知。
該報道還給瀘州老窖二曲算了一筆成本賬，稱市場上最好的酒精價格不過5000多元一噸，稍差一點的4000多元一噸，折合到一瓶52度的白酒，酒水價格不過1元多，再加上簡易包裝，其生產(chǎn)成本不過2元。由此推算，瀘州老窖二曲的利潤是其成本的十幾倍甚至是幾十倍。
首先一點，根據(jù)目前所掌握的情況，不能斷定瀘州老窖為酒精酒，所以也就不能直接以酒精價格為依據(jù)核算其成本，而應該一并考慮原酒價格情況。根據(jù)近年業(yè)內行情，優(yōu)質原酒價格早已突破1萬元/噸，一些陳年原酒的噸酒售價更是高達數(shù)萬元不等，該媒體所謂“最好的酒精價格”，很可能與實際情況嚴重不符，會給消費者造成極大誤導。
