皇臺(tái)酒業(yè)每況愈下 四大亂象浮出水面

“南有茅臺(tái)，北有皇臺(tái)”。

早在2000年8月，位于甘肅的皇臺(tái)酒業(yè)便在深交所上市。彼時(shí)，國(guó)內(nèi)一干后來(lái)風(fēng)光無(wú)限的二線白酒尚未完全起步，即便是貴州茅臺(tái)也在一年后才在上交所上市。

然而，在接下來(lái)的十幾年里，皇臺(tái)酒業(yè)每況愈下，甚至于2018年初曝出億元庫(kù)虧事件，成為業(yè)界負(fù)面典型。

前不久，蘭州銀行沖刺IPO，在其招股書(shū)披露的借款合同糾紛中，皇臺(tái)酒業(yè)的名字現(xiàn)身被告欄，涉案金額為1675萬(wàn)元，使得這家公司再次出現(xiàn)在公眾視野。

記者經(jīng)過(guò)多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，皇臺(tái)酒業(yè)庫(kù)虧背后可能隱藏著更大的迷霧。隨著調(diào)查的深入，皇臺(tái)酒業(yè)系列問(wèn)題逐漸暴露。

甘肅高層或已介入調(diào)查 2018年1月底，皇臺(tái)酒業(yè)稱在2017年末至2018年初進(jìn)行的年終存貨盤(pán)點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)，成品酒存在庫(kù)虧約6700萬(wàn)元的嚴(yán)重問(wèn)題。

皇臺(tái)酒業(yè)稱，上述侵占上市公司利益的行為如若核實(shí)，將對(duì)公司造成重大損失，總體損失金額公司仍在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中。

2月8日，皇臺(tái)酒業(yè)還發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)人員涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的線索與部分事實(shí)。由此，含6700萬(wàn)元在內(nèi)的涉案金額總計(jì)高達(dá)億元以上。查詢皇臺(tái)酒業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，“失蹤”的庫(kù)存可對(duì)應(yīng)約100萬(wàn)瓶酒。

“一般來(lái)說(shuō)，丟失這么大量的白酒幾乎沒(méi)有可能，因?yàn)榘拙破髽I(yè)都制定有嚴(yán)格的盤(pán)庫(kù)制度，按月度、季度、周度進(jìn)行盤(pán)查，一般丟失個(gè)幾十箱、上百箱都很容易被查出來(lái)。”陜西一位酒企高管告訴記者，白酒企業(yè)的存貨主要是半成品或者是自制半成品，也就是基酒，只有勾調(diào)并包裝好的才能是“庫(kù)存商品”，而庫(kù)存商品一般是根據(jù)經(jīng)銷(xiāo)商的訂貨來(lái)生產(chǎn)的，白酒企業(yè)賬面的庫(kù)存商品一般都很少，因?yàn)榘氤善贩胖脮r(shí)間越久就越值錢(qián)。尤其是前兩年白酒行業(yè)進(jìn)入業(yè)績(jī)爆發(fā)期，酒廠的庫(kù)存就更少了。

該人士稱，“一次丟失幾千萬(wàn)上億元的白酒，在理論上沒(méi)有可能性。要么是監(jiān)守自盜，要么是財(cái)務(wù)造假，這批酒根本就不存在!”

他繼續(xù)說(shuō)，“在我們酒廠，一箱酒出庫(kù)都要經(jīng)過(guò)幾道手續(xù)，這么大規(guī)模的庫(kù)虧，白酒"人間蒸發(fā)"，是不能相信的事!”

深圳的一位資深財(cái)務(wù)專家稱，皇臺(tái)酒業(yè)2017年年報(bào)中，白酒類(lèi)庫(kù)存商品跌價(jià)準(zhǔn)備2824萬(wàn)元。另外，連自制半成品和包裝物都做了也做了計(jì)提減值，說(shuō)明存貨是有問(wèn)題的——要么存貨是虛構(gòu)的，要么早就沒(méi)在倉(cāng)庫(kù)里。反觀貴州茅臺(tái)2017年年報(bào)，并無(wú)包裝物一說(shuō)，瀘州老窖、洋河股份也都沒(méi)有包裝物。因此他認(rèn)為，皇臺(tái)酒業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在問(wèn)題，至少不盡合理。

事件正在持續(xù)發(fā)酵。3月30日，武威市涼州區(qū)公安局下發(fā)《不予立案通知書(shū)》，告知皇臺(tái)酒業(yè)提出控告的財(cái)產(chǎn)被侵占案，不予立案�；逝_(tái)酒業(yè)作出反應(yīng)，表示將在補(bǔ)充已掌握的新的線索及犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上向涼州區(qū)公安局申請(qǐng)復(fù)議。

涼州區(qū)公安機(jī)關(guān)為何不予立案?案件本身不具備立案價(jià)值，抑或公安機(jī)關(guān)對(duì)該案件持有不同意見(jiàn)?

記者從接近甘肅政界高層人士處獲悉，皇臺(tái)酒業(yè)庫(kù)虧事件并未因涼州區(qū)公安機(jī)關(guān)不予立案而畫(huà)上句號(hào)，此案已引發(fā)關(guān)注，或?qū)⒁平桓拭C更高級(jí)別的部門(mén)處理。

皇臺(tái)酒業(yè)方面對(duì)上述案件始終不愿透露更多信息，公司董秘謝維宏對(duì)記者表示，關(guān)于“白酒庫(kù)虧”要以警方的調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，公司暫無(wú)發(fā)表意見(jiàn)。

內(nèi)訌不斷治理混亂

“皇臺(tái)酒業(yè)的股權(quán)亂相由來(lái)已久。”甘肅財(cái)經(jīng)界一位知情人士向記者透露，皇臺(tái)酒業(yè)最初由國(guó)企改制而來(lái)，原第一大股東北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司(下稱“北京皇臺(tái)”)因家族矛盾導(dǎo)致股權(quán)趨于分散。

2010年2月，盧鴻毅、劉靜和趙涇生三人掌控的上海厚豐投資有限公司(下稱“上海厚豐”)進(jìn)入，成為皇臺(tái)酒業(yè)第一大股東，而北京皇臺(tái)退居為公司第二大股東，二者分別持有皇臺(tái)酒業(yè)19.6%、13.9%的股權(quán)。

相關(guān)信息顯示，1971年出生的盧鴻毅為甘肅省某原省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之子。

盧鴻毅入主皇臺(tái)酒業(yè)后，曾提出了一系列振興公司的并購(gòu)方案，包括擬收購(gòu)國(guó)內(nèi)多家知名酒類(lèi)企業(yè)等等，但因地方國(guó)資的掣肘而作罷。皇臺(tái)酒業(yè)后來(lái)又引進(jìn)“德隆系”新股東，拓展番茄制品等新業(yè)務(wù)。

2014年，皇臺(tái)酒業(yè)計(jì)劃與瀏陽(yáng)河重組。當(dāng)年皇臺(tái)酒業(yè)官司纏身，瀏陽(yáng)河又被曝“資金鏈面臨斷裂”，導(dǎo)致雙方的重組未果。次年，皇臺(tái)酒業(yè)謀劃進(jìn)軍番茄業(yè)務(wù)，記者當(dāng)年以《*ST皇臺(tái)加速轉(zhuǎn)型 新股東是個(gè)番茄通》對(duì)此做過(guò)報(bào)道。

2015年4月，上海厚豐完成股權(quán)變更，盧鴻毅等人悉數(shù)退出，新疆潤(rùn)信通股權(quán)投資有限公司持股99%，后者由自然人吉文鵑控股(持股45.67%)。

2016年，易主后的皇臺(tái)酒業(yè)又計(jì)劃與游戲類(lèi)公司飛流九天重組，最終泡湯。2017年，皇臺(tái)酒業(yè)計(jì)劃將公司白酒業(yè)務(wù)、紅酒業(yè)務(wù)及負(fù)債，劃轉(zhuǎn)入公司全資子公司;同時(shí)，皇臺(tái)酒業(yè)擬投資不超過(guò)2.5億元通過(guò)增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得深圳中幼教育控股權(quán)，涉足幼兒園課程開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)。后來(lái)，這一重組計(jì)劃亦被擱淺。

“之所以多次重組不成，主要原因就是前兩大股東持股比例相近，一直在內(nèi)訌。”一位知情人士稱。

截至2017年9月底，上海厚豐持有皇臺(tái)酒業(yè)19.6%股份，依然被認(rèn)定為皇臺(tái)酒業(yè)控股股東，而北京皇臺(tái)持股13.9%，系皇臺(tái)酒業(yè)第二大股東。北京皇臺(tái)控股股東為甘肅皇臺(tái)釀造集團(tuán)(持股97.83%)，后者由涼州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局全資持有。

長(zhǎng)期的股權(quán)對(duì)峙導(dǎo)致皇臺(tái)酒業(yè)人員高層變動(dòng)頻繁。2016年10月，皇臺(tái)酒業(yè)副董事長(zhǎng)吳生元、董事總經(jīng)理兼董秘李學(xué)繼、獨(dú)董余慶輝、副總經(jīng)理薛效忠、財(cái)務(wù)總監(jiān)李宏林集體辭職; 11月1日，皇臺(tái)酒業(yè)副總經(jīng)理解榮喜辭職。2017年，皇臺(tái)酒業(yè)再次出現(xiàn)高管集體請(qǐng)辭的現(xiàn)象。