深扒酒業(yè)生態(tài)圈：警惕野蠻生長 不要過度迷信(2)

“生態(tài)圈”是嫁接，而不是插花

目前，就目前酒業(yè)圈來看，敢于提“生態(tài)圈”并付之行動(dòng)的，幾乎都是大商。不是“大商”帶頭，可能也難以撐得起場(chǎng)面。然而，就上述提及大商，其現(xiàn)實(shí)經(jīng)營情況以及“生態(tài)圈”打造進(jìn)程來看，似乎并沒顯出突飛猛進(jìn)之勢(shì)：

1919半年報(bào)顯示：營收總額11.78億元，同比增長172.73%，凈利潤3362萬元，同比下降22.76%;“生態(tài)圈”進(jìn)程：已構(gòu)建云平臺(tái)，涵蓋購酒網(wǎng)、天生絕配、嘴上功夫、品牌商城、快喝、萬酒網(wǎng)、隔壁倉庫、精品商城等不同業(yè)務(wù)屬性的平臺(tái)模塊。階段特征：有明顯動(dòng)作，但各模塊聯(lián)動(dòng)不明顯，正向化反效應(yīng)未體現(xiàn)。

酒仙網(wǎng)，上半年酒仙網(wǎng)營收12.07億，同比增長36.72%，虧損由去年同期的1.13億收窄到7155萬，收窄36.5%;“生態(tài)圈”進(jìn)程：目前形成了線上零售B2C(酒仙網(wǎng))、線上特賣B2B(酒仙團(tuán))、即時(shí)服務(wù)O2O(酒快到)以及品牌運(yùn)營綜合服務(wù)四大業(yè)務(wù)板塊。除此之外，酒仙網(wǎng)還在產(chǎn)品定制研發(fā)方面突破創(chuàng)新，開發(fā)出“三人炫”系列、“國臺(tái)醬酒”、“智慧舍得”等億級(jí)酒品。階段特征：聚焦產(chǎn)業(yè)鏈，以定制整合上游資源，以股份制合作聯(lián)合終端店資源，進(jìn)展可期。

網(wǎng)酒網(wǎng)，今年內(nèi)尚有7500萬資金缺口;“生態(tài)圈”進(jìn)程：主要依托樂視七大成熟的生態(tài)布局，打造一個(gè)集內(nèi)容、產(chǎn)品、服務(wù)、平臺(tái)為一體的酒生活生態(tài)。階段特征：目前，因母體供血不足，遭遇資金瓶頸，進(jìn)程有擱淺可能。

華澤用吳向東的話說：“正在以退為進(jìn)”，陜西太白的水土不服，是否還會(huì)蔓延?“生態(tài)圈”進(jìn)程：采取“B2B平臺(tái)+O2O平臺(tái)+購銷供應(yīng)鏈平臺(tái)+資本平臺(tái)+社群分享平臺(tái)”的股權(quán)投資模式，將由全國5000名千萬級(jí)以上的酒商共同組成。據(jù)了解，目前全國已有近2000位酒業(yè)大咖加入酒業(yè)英雄聯(lián)盟。階段特征：千萬級(jí)資源型經(jīng)銷商整合速度不慢，但以“去中心化”為核心的股權(quán)模式尚需時(shí)間磨合。

銀基，去年剛扭虧，今年又低頭：剛剛公布的半年報(bào)顯示，截止9月30日，銀基收益約3.925億港元，較去年減少約35.8%，毛利約7010萬港元，虧損1.306億港元。“生態(tài)圈”進(jìn)程：5月底，銀基對(duì)外宣布正式啟動(dòng)“品匯壹號(hào)·云合伙”項(xiàng)目，項(xiàng)目規(guī)劃建立覆蓋全國368個(gè)主要城市、1680個(gè)重點(diǎn)縣市、38萬家優(yōu)質(zhì)B端會(huì)員合伙體系，為超過1.38億的消費(fèi)者提供服務(wù)，實(shí)現(xiàn)年交易額突破300億元。目前，在全國進(jìn)行了80多場(chǎng)商業(yè)模式巡回發(fā)布，共計(jì)吸引了約5.3萬名商務(wù)端(B端)商家參與。階段特征：平臺(tái)打造投入力度大，整合資源迅速，但短期內(nèi)成本提升，可能對(duì)平臺(tái)拓展速度帶來影響。

不難發(fā)現(xiàn)，就營業(yè)境況來看，1919算是不錯(cuò)的了，盡管只有3000多萬，但至少還能盈利。而其他的，要么一直在虧損，要么正行走在虧損的路上。而就“生態(tài)圈”進(jìn)程情況來看，快慢不一，有的已經(jīng)落地并籠絡(luò)了不少合伙人加入，有的還在磨合與推進(jìn)中。但可以肯定地說，沒有哪一家可以肯定地說自己的“生態(tài)圈”打造已步入正軌。

也因此，讓我不得不揣測(cè)，“生態(tài)圈”這一旗號(hào)，究竟是真為“合伙人”找賺錢的門路，還是讓更多的人進(jìn)來，分擔(dān)壓力、風(fēng)險(xiǎn)?堪稱“帶頭大哥”的大商、超商尚且如此，其他打著“生態(tài)圈”概念的中小渠道商，又如何讓人信服?

與此同時(shí)，“帶頭大哥們”動(dòng)輒以“整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”為由頭的不斷擴(kuò)充，真的好么?什么金融投資、眾籌、信貸、其他產(chǎn)業(yè)……等等融合一起，煮成的看似好看、好吃的“一鍋粥”，真的有營養(yǎng)么?不敢斷言，畢竟“生態(tài)化反”的結(jié)果，可能是好的，也可能是壞的。而目前，樂視則用真實(shí)的案例，給大家敲了一記警鐘。也正是出于對(duì)“酒業(yè)生態(tài)圈”的顧慮和不確定性，目前各個(gè)酒業(yè)“生態(tài)圈”中，出現(xiàn)了不少，既在這個(gè)圈子當(dāng)會(huì)員，又在那個(gè)圈子有股份的經(jīng)銷商。不能怪他們腳踏幾條船，因?yàn)檎l也說不清未來。

實(shí)際上，從上述各“生態(tài)圈”打造進(jìn)程中不難看出，目前大多數(shù)依然停留在初級(jí)階段，其產(chǎn)業(yè)布局雜亂無章，主業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯。在過去，這叫浮腫，現(xiàn)在卻叫生態(tài);過去叫非相關(guān)多元化，現(xiàn)在叫生態(tài)化反。也因此，作為“生態(tài)圈”打造的倡導(dǎo)者們，必須警惕野蠻生長;而被“生態(tài)圈”網(wǎng)羅的渠道商們，則不要過分迷信“生態(tài)圈”能夠包治百病。在我看來，“生態(tài)圈”應(yīng)該是能夠促進(jìn)企業(yè)良性生長的“嫁接”，而不是用眾多漂亮“花束”，簡單捆綁起來的插花。