《商標(biāo)法》修改 “不以使用為目的”惡意注冊空間被壓縮

不少酒廠、商家都遇到過這樣的情況：一群人腦洞大開、千挑萬選的產(chǎn)品名稱，一經(jīng)報備就被告知：已注冊。改來改去，屢次嘗試都無功而返，令人乘興而來，敗興而歸，最后不得不湊合著“草草收兵”。甚至有專業(yè)機(jī)構(gòu)透露：目前兩字組成的商標(biāo)已經(jīng)被注冊一空，商標(biāo)文字只能向三字及以上“努力了”。然而憑借中華文字的博大精深，商標(biāo)資源真的就那么容易枯竭嗎?資源緊張現(xiàn)象的背后，恰恰映襯出惡意搶注商標(biāo)的生意經(jīng)與灰色地帶。而這一商標(biāo)毒瘤真的無藥可治嗎?

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

日前，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議做出了《關(guān)于修改商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法的決定》，對《中華人民共和國商標(biāo)法》做出修改�！吨袊�酒業(yè)》記者了解到，此番針對《商標(biāo)法》的修改，主要針對商標(biāo)領(lǐng)域的“惡意注冊”，包括：

(一)將第四條第一款：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。修改為：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”

(二)將第十九條第三款：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)。修改為：“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。”

(三)將第三十三條：對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告。修改為：“對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告。”

(四)將第四十四條第一款：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效;其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。修改為：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效;其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。”

(五)將第六十三條：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。第一款中的“一倍以上三倍以下”修改為“一倍以上五倍以下”;第三款中的“三百萬元以下”修改為“五百萬元以下”;增加兩款分別作為第四款、第五款：“人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請求，對屬于假冒注冊商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀;對主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷毀，且不予補(bǔ)償;或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。”

“假冒注冊商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。”

(六)將第六十八條第一款第三項(xiàng)：違反本法第十九條第三款、第四款規(guī)定的。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有前款規(guī)定行為的，由工商行政管理部門記入信用檔案;情節(jié)嚴(yán)重的，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會并可以決定停止受理其辦理商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，予以公告。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反誠實(shí)信用原則，侵害委托人合法利益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，并由商標(biāo)代理行業(yè)組織按照章程規(guī)定予以懲戒。修改為：“(三)違反本法第四條、第十九條第三款和第四款規(guī)定的”;增加一款作為第四款：“對惡意申請商標(biāo)注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。”

近年來，包括酒業(yè)在內(nèi)的實(shí)體商業(yè)領(lǐng)域，針對知名商標(biāo)的山寨、仿效等惡意注冊與囤積、打擦邊球、不法獲利等行為屢禁不止，商標(biāo)搶注愈演愈烈，甚至在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)，給酒企業(yè)正當(dāng)?shù)闹�識產(chǎn)權(quán)維權(quán)活動造成障礙。企業(yè)辛辛苦苦創(chuàng)立的品牌與知識產(chǎn)權(quán)遭遇惡意侵犯，嚴(yán)重影響到企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營與發(fā)展。而運(yùn)用司法手段解決商標(biāo)搶注的關(guān)鍵在于從法律層面明確規(guī)定“惡意注冊”的定義并有針對性的加大處罰力度。

熟悉商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)法律的專業(yè)人士表示：通常所說的惡意注冊一般分成兩類：一類是的“傍名牌”性質(zhì)，把別人已經(jīng)出名的商標(biāo)，在不相類似的商品或者服務(wù)上注冊，或者把國際上一些有一定知名度的商標(biāo)，拿來在國內(nèi)注冊;另一類是自己注冊很多商標(biāo)，但并不是為了自己的使用，而是把商標(biāo)用來叫賣、轉(zhuǎn)讓給他人，謀取利益，這就是我們所說的囤積注冊商標(biāo)。

北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所劉道臣律師分析認(rèn)為：條法中寫明“不以使用為目的”，概括性更高，包括但不限于上述兩種情況，有利于法院在實(shí)際案件中掌握尺度。同時惡意的“創(chuàng)造性”也是無限的，立法者希望通過概括性的規(guī)定來禁止這些惡意行為。

《中國酒業(yè)》記者注意到，此次《中華人民共和國商標(biāo)法》的修改，是在國家強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下進(jìn)行的，特別在圍繞第四條中規(guī)定了“不以使用為目的”的惡意注冊條款認(rèn)定，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步定義了搶注獲利的惡意行為，明晰了界限，相關(guān)條款的修訂為打擊商標(biāo)惡意搶注與囤積提供了有力的法律武器。相信相關(guān)案例會在不久的將來，在實(shí)際操作中得以體現(xiàn)，知名商標(biāo)屢屢遭遇惡意注冊的行為將會被有效遏制。