白酒的軟肋在于不能徹底、誠實的面對消費者

2014年即將過去，而白酒行業(yè)的調(diào)整還在繼續(xù)，并且這場源于“塑化劑事件”的調(diào)整讓我頗為悲觀地看不到一個盡頭。

“塑化劑事件”從表面看，是消費者擔(dān)心或憂慮塑化劑超標(biāo)對人的生育能力有害的問題，而往深處看則是消費者無法信任白酒的問題。這有點類似2008年乳業(yè)的“三聚氰胺事件”一樣，其危害性不僅在于腎結(jié)石，還在于消費者無法再相信三鹿，甚至連帶對整個中國乳業(yè)也產(chǎn)生質(zhì)疑。

而這樣的不信任，直到今天對中國乳業(yè)來說都還是一場無法彌補的災(zāi)難。

面對消費信任危機，行業(yè)的積極動作曾讓我心生鼓舞：中國酒業(yè)協(xié)會在2013年7月及時向行業(yè)提出了“白酒3C計劃”，并且得到茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、山西汾酒等白酒領(lǐng)袖企業(yè)的積極響應(yīng)。“白酒3C計劃”的第一條就是“產(chǎn)品誠實”，承諾要告訴消費者一個明明白白的白酒，比如白酒年份酒的標(biāo)準(zhǔn)是什么，比如應(yīng)該怎樣標(biāo)注白酒的液態(tài)、固液結(jié)合和固態(tài)三種生產(chǎn)工藝……如果這一點能實現(xiàn)，無疑將是酒協(xié)的一小步，行業(yè)的一大步，我和我的《新食品》雜志毫不猶豫地為“3C計劃”鼓與呼。

但是令我沮喪的是，從2013年7月到現(xiàn)在，一年有余，白酒又在“年份酒標(biāo)準(zhǔn)”和“三種工藝標(biāo)注”兩個問題與消費者之間進(jìn)行了什么與以前不一樣的交流與溝通呢?

在年份酒標(biāo)準(zhǔn)的問題上，我看到了一些行動，聽到了一些建設(shè)性意見，但這距離解決消費信任問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：在年份酒標(biāo)準(zhǔn)問題上，江南大學(xué)副校長徐巖提出的鑒定白酒年份酒的“熒光光譜法”，還處于分析與測試階段;安徽文王總經(jīng)理方焰則公開了太白酒基酒、調(diào)味酒之間的配方比列，用“透明裸奔”破了白酒江湖的“潛規(guī)則”;中國食品工業(yè)協(xié)會白酒專業(yè)委員會秘書長馬勇想了個樸實的辦法——瓶儲年份判斷法，因為年份酒到目前為止，還沒有一個統(tǒng)一的檢測辦法，就簡單規(guī)定成品白酒放置多少年，年份就是多少年……

至于規(guī)范標(biāo)識白酒的三種不同生產(chǎn)工藝以利于消費者辨認(rèn)和選擇的問題，則偶有聲音，難見動作。陜西太白酒業(yè)董事長舒國華曾悲痛地告訴我：“太白對液態(tài)工藝進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)注，卻因此承受很大的壓力。”

不能快速、徹底、誠實地面對消費者，我堅定地認(rèn)為，這是白酒的自私與懦弱，是白酒的短見與悲哀，是白酒的軟肋!一個始終不能得到消費者信任的行業(yè)，再怎么調(diào)過去，整過來，都是治標(biāo)不治本、換湯不換藥，都是屁股坐在活的火山口上而依然在幻想一統(tǒng)江湖、千秋萬代。就如茅臺董事長袁仁國先生把“塑化劑事件”稱為“不是問題的問題”一樣，誠信的問題并不復(fù)雜，大家都看到了，然而，總是雷聲大雨點小，總是應(yīng)付得過去就應(yīng)付過去，總是不管對不對，只要別人不做我也不做!殊不知，這樣任由不確定的力量在不確定的時間、不確定的地點發(fā)動一次或幾次無所顧忌的痛擊，“軟肋”就會變成“死穴”。