“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)背后現(xiàn)渠道亂象

近日，上海班提酒業(yè)、上�？ㄋ固鼐茦I(yè)亮相第一屆進(jìn)口葡萄酒中國(guó)峰會(huì)，這家曾因歷時(shí)10年的商標(biāo)之爭(zhēng)備受爭(zhēng)議的企業(yè)再次受到業(yè)界關(guān)注。今年初，歷時(shí)十年的“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)，終于落下帷幕。中國(guó)最高人民法院就法國(guó)卡思黛樂(lè)兄弟簡(jiǎn)化股份公司(原卡斯特兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司)與李道之及上海班提酒業(yè)有限公司間的商標(biāo)權(quán)案作出終審判決，撤銷(xiāo)此前溫州中院、浙江高院一二審判令CASTEL賠償人民幣3373萬(wàn)余元的判決，改判為50萬(wàn)元。

雖然李道之及上海班提酒業(yè)在“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)中勝訴，但是市面上銷(xiāo)售的“卡斯特”并不等于法國(guó)的“CASTEL”紅酒。法國(guó)“CASTEL”紅酒的生產(chǎn)商卡思黛樂(lè)兄弟簡(jiǎn)化股份公司是歐洲最大，全世界第二大的葡萄酒企業(yè)。1998年，溫州五金交電化工集團(tuán)酒類(lèi)分公司提交“卡斯特”商標(biāo)申請(qǐng)，2002年該商標(biāo)受讓給溫州商人李道之。自此在中國(guó)市場(chǎng)的卡斯特中文商標(biāo)被李道之注冊(cè)，由上�？ㄋ固毓�司使用，亦宣稱(chēng)經(jīng)營(yíng)法國(guó)進(jìn)口葡萄酒。如今，上海班提酒業(yè)和法國(guó)CASTEL公司的商標(biāo)之爭(zhēng)雖暫落帷幕。但國(guó)內(nèi)“卡斯特”商標(biāo)紅酒的市場(chǎng)渠道“亂象”也并未停止。針對(duì)搶注商標(biāo)以及市場(chǎng)假冒等問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者給上�？ㄋ固胤矫姘l(fā)去采訪函，截至發(fā)稿前未回應(yīng)。

“卡斯特”市場(chǎng)亂象

在2001年，卡思黛樂(lè)聯(lián)手張?jiān)Ｍ瞥?ldquo;張?jiān)？ㄋ固?rdquo;，此后“卡斯特”在國(guó)內(nèi)成長(zhǎng)為家喻戶(hù)曉的著名品牌，但遺憾的是由于未及時(shí)注冊(cè)該中文商標(biāo)，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)十幾年的商標(biāo)之爭(zhēng)。“卡斯特”的中文商標(biāo)持有人李道之于2008年成立了上�？ㄋ固鼐茦I(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上�？ㄋ固�”)，運(yùn)作從法國(guó)進(jìn)口原瓶葡萄酒。

“李道之申請(qǐng)注冊(cè)卡斯特商標(biāo)系搶注其商標(biāo)行為，有利用法國(guó)CASTEL在中國(guó)所取得的良好商業(yè)信譽(yù)之嫌。”葡萄酒行業(yè)觀察人士鄧慧表示，卡思黛樂(lè)曾用卡斯特這個(gè)名字做市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)時(shí)，通過(guò)卡思黛樂(lè)的運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)上奠定了一定的品牌基礎(chǔ)，可消費(fèi)者并不清楚誰(shuí)是真正的卡斯特，這也讓上�？ㄋ固孬@得不錯(cuò)的銷(xiāo)量。

卡斯特品牌被中國(guó)消費(fèi)者認(rèn)知后，反過(guò)來(lái)也成為不法商家爭(zhēng)相假冒和侵權(quán)的對(duì)象。今年初，江陰市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查出某煙酒商行在銷(xiāo)售假冒“卡斯特”系列紅酒，當(dāng)場(chǎng)查獲假冒的“卡斯特”系列紅酒600多箱。早在2012年，浙江嘉興查獲了近2000瓶“卡斯特”紅酒，全部是假冒商品，涉案貨值超過(guò)70萬(wàn)元。

另?yè)?jù)記者了解，在2014年重慶秋季糖酒會(huì)上，上海卡斯特酒業(yè)在全國(guó)糖酒商品交易會(huì)前夕發(fā)現(xiàn)一家冒充卡斯特代理商進(jìn)行招商的企業(yè)。據(jù)此前媒體報(bào)道，對(duì)于產(chǎn)品被下架，被查的“卡斯特”做了特別說(shuō)明：“據(jù)行業(yè)其他酒商介紹，卡斯特這個(gè)來(lái)自法國(guó)的酒業(yè)巨頭為當(dāng)今中國(guó)市場(chǎng)最大的貼牌(OEM)酒商家，其加個(gè)禮盒，往往能夠?qū)⒊杀局挥袔资畨K錢(qián)的餐酒賣(mài)到幾百上千。”

“卡斯特以一己之力不可能解決目前的市場(chǎng)亂象，本來(lái)卡斯特就是靠市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)這種手段起家。這嚴(yán)重影響了品牌的美譽(yù)度和知名度，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。”營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家蔡學(xué)飛認(rèn)為，卡斯特作為貿(mào)易商無(wú)法掌控貨源，在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的階梯形市場(chǎng)格局下只有自身的貨源能控制，其他貨源難以掌控。而且一直以來(lái)市場(chǎng)打假來(lái)源于政府，盡管政府不斷加大力度但是與理想中的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“卡斯特”并不等于“CASTEL”

對(duì)于商標(biāo)爭(zhēng)奪，雙方的官司長(zhǎng)達(dá)十年，2013年3月，法國(guó)CASTEL全面啟動(dòng)“卡思黛樂(lè)”中文商標(biāo)，并將公司的中文譯名由法國(guó)卡斯特兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司更名為“法國(guó)卡思黛樂(lè)兄弟簡(jiǎn)化股份公司”，印有中文“卡斯特”的商品與“卡思黛樂(lè)”沒(méi)有任何關(guān)系。

2016年1月，經(jīng)最高法院判決，法國(guó)CASTEL(法國(guó)卡思黛樂(lè)兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司)最終賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司50萬(wàn)元人民幣，本次判決為終審判決。從3373萬(wàn)元到50萬(wàn)元，為何最終審判結(jié)果與之前判決的金額相去甚遠(yuǎn)?

最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩家公司的商業(yè)標(biāo)志構(gòu)成要素雖然近似，但市場(chǎng)區(qū)分愈加明顯，相關(guān)公眾并不會(huì)因二者均帶有“卡斯特”字樣而將其混淆，判決煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。